2019年3月18日星期一晚间央视《焦点访谈》文字版：同一案件 两个结局 法院判案，应该给原告被告送达相同的裁判文书，这是基本的法律常识。然而，辽宁省绥中县人民法院，在审理一起普通的合同纠纷案件时，却对同一起案件的原被告双方，分别送达了两份截然不同的裁判文书。更匪夷所思的是，审理这一案件的，是同一批审判人员。不同结果的裁判文书，案号却完全一样，如此荒唐的事情，是怎么发生的呢？来看记者的调查。
为了弄清楚这起案件的原委，记者首先找到了此案的原告赵洪利。赵洪利告诉记者，这个案件的起因是由于他与被告李国法之间的滩涂转包合同纠纷。 赵洪利说，他2006年在绥中大渔场包了50亩地，准备养鱼。从赵洪利提供的滩涂转包合同上看，这50亩土地确实是以赵洪利的名义承租的。 赵洪利说：“剩了10亩地，通过别人介绍就转租给被告李国法。没有做任何纸文手续，就是口头让他接着我的名干，不允许他卖，也不允许他做别的，就是这样。” 赵洪利告诉记者，他将其中的10亩滩涂转包给李国法之后，发现李国法没有履行两人之间的承诺，反而将这10亩滩涂地转租给了第三方。 赵洪利几次找到李国法商讨，要求他把地退还，没有成功。没办法，赵洪利就起诉到了法院。 2012年，赵洪利作为原告向绥中县人民法院提起诉讼，将李国法等三名被告告上了法庭。其实，这起滩涂转包合同纠纷的案情并不复杂，但是赵洪利说，这个案子自立案之后的一年多，他一直都没有等到法院的审判结果。因此，赵洪利决定申请撤回起诉。 赵洪利说：“撤诉的第一个理由是怀疑审判长有问题，准备换一个审判长来审判我这个案子；第二个是扩大我的证据，之后我还要继续要我的地，是这个理由。” 2013年7月16日，赵洪利向绥中县人民法院提出撤诉的申请。当天，绥中县人民法院准许了撤诉请求，并向他送达了准予撤回起诉的民事裁定书。 虽说撤了诉，但是合同纠纷并没有解决。为此，在拿到撤诉裁定书的两年之后，赵洪利围绕滩涂转包合同纠纷，以其他事由再次将李国法等人告上法庭。绥中县人民法院也再次立案并开庭审理。但是，就在这次的庭审举证环节，被告当庭拿出了2012年那起案件的判决书。 这也就是说，第一次起诉的时候，赵洪利拿到了撤诉裁定书，而李国法拿到了判决书。 赵洪利说：“这时被告拿着判决书，打着我的脸说，你还跟我打什么官司，你已经输了，你看这是绥中法院的判决。当时我都傻了。律师当时问我，你有判决书吗？我说我没有。” 赵洪利告诉记者，那是他第一次知道被告有判决书。而这时已经距第一次诉讼撤诉结案，过去两年多了。 这起案件的两份裁判文书，一份是给被告的判决书，一份是给原告的撤诉裁定书。被告李国法出具的判决书上的判决结果是：原告赵洪利知道土地已被流转，并不是原告不知情，因而对原告赵洪利要求返还滩涂土地使用权本院不予支持。判决如下：驳回原告赵洪利的诉讼请求。审判长：李林成，审判员：刘延顺、高云山；时间是：2013年5月29日。 而另一份原告出具的民事裁定书上是这样写的：原告于2013年7月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准予原告赵洪利撤回起诉。审判长、审判员和判决书上的一样，也分别是：李林成、刘延顺和高云山。时间是：2013年7月16日。 从这两份裁判文书中可以看到，不仅案号都是一样的，案件的承办人也一样。只是时间不一样，判决在前，撤诉在后。那么这份判决书是怎么来呢？为此，记者拨通了被告李国法的电话。电话打不通，记者又来到李国法家，家里也没有人回应。 随后，记者又拨打了该案的第二被告付金岭的电话，但是电话也没能打通。 |
