格力电器二度涨停 北上资金净买入逾10亿元 昨日A股市场小幅震荡，截至收盘，沪指涨0.07%，深成指跌0.01%，创业板指跌0.83%。盘面上，贵金属、医药、港口、汽车、白酒等板块涨幅居前；航空、石油、半导体、券商、区块链等板块跌幅居前。值得关注的是，医药股出现涨停潮，四环生物、瑞普生物、鲁抗医药等近20股涨停。 近期市场陷入震荡，北上资金也出现连续净流出。4月10日北上资金净流出33.52亿元，连续第4个交易日净流出。4月以来总体呈现净流出状态，4月至今北上资金累计净流出37.86亿元。 个股方面，4月10日格力电器、招商银行、恒瑞医药获北上资金净买入额居前，分别为10.94亿元、2.76亿元、1.56亿元；五粮液、伊利股份、万科A净卖出额居前，分别为22.43亿元、5.14亿元、2.96亿元，其中五粮液连续第10日遭净卖出。 买格力卖五粮液 控股股东格力集团拟通过公开征集受让方的方式，转让持有的格力电器15%的股票，转让完成后，公司控股股东和实控人可能将发生变更。继4月9日涨停后，4月10日格力电器天量成交182亿元，连续第二日涨停。 盘后数据显示，深股通专用席位位居买一席位，买入22.87亿元的同时卖出11.93亿元，净买入10.94亿元；两个机构席位买入4.24亿元；买二席位中金公司北京建国门外大街营业部买入3.09亿元。卖出方面，两个机构席位合计大幅卖出26.51亿元。 值得注意的是，北上资金净买入格力电器10.94亿元，也创下4月以来单日个股净买入额新高。将统计范围放宽到今年，格力电器被北上资金单日净买入逾10亿元，金额之高也是今年以来的前三名。第一名则是3月18日北上资金净买入18.18亿元中国平安，第二名则是1月18日净买入14.86亿元的贵州茅台。 今年以来，北上资金单日净买入逾10亿元的交易共6次，其中三次为中国平安，两次为贵州茅台，一次为格力电器。 华泰证券发布格力电器的研报称，空调市场虽面临需求预期下行压力，同时公司大股东转让事项影响尚不明确，但华泰证券认为公司管理层换届后，原有管理层得到最大程度保留，经营管理层面依然稳定，有利于维持公司经营水平、产业链优势和龙头品牌力。目前时点，家电行业龙头个股具备较高业绩稳定性、较高分红率，且龙头估值相对优势逐步凸显、防御价值领先。 净卖出方面，最近突破百元关口的五粮液，本周连续三个交易日被北上资金净卖出，累计净卖出金额高达43.49亿元。 4月10日，五粮液被北上资金净卖出22.43亿元，成为今年以来北上资金单日净卖出金额最高的个股。虽然北上资金持续大额减持，但五粮液股价仍然不断攀升，4月以来累计涨幅12.63%。换言之，内地投资者已经接过北上资金抛出的部分筹码。 青睐家电饮料 今年来，通过沪股通、深股通进入A股的北上资金已成为A股市场不容忽视的力量。截至2019年3月底，北上资金持有A股市值为1.03万亿元，历史上首次突破1万亿元。 国泰君安指出，从行业配置比例上看，北上资金持续偏好的行业呈现高度集中性，集中在食品饮料、家用电器、医药生物与电子；而对于剩余的行业基本处于低配状态，其中低配比例最高的为银行。从二级行业集中度来看，北上资金仍然维持高度的倾向性，以家电中的白电和食品饮料中的白酒为代表，其中唯一的例外，是一级行业下子模块众多的医药生物行业。 从持股市值观察，家电中的白电和食品饮料中的白酒确实被北上资金大额持股。截至4月9日，北上资金持有格力电器市值逾362亿元，持股量从年初的4.91亿股逐步增加至近7亿股；北上资金持有美的集团市值579亿元，持股量从8.98亿股增仓至10.52亿股；北上资金还持有112亿元市值的青岛海尔，持有约31亿元市值的苏泊尔和29亿元的老板电器。 白酒方面，贵州茅台首当其冲，最新持股市值达1087亿元；五粮液紧随其后，北上资金持股市值380亿元；洋河股份持股市值也有135亿元。 拉夏贝尔最新年报遭问询 上交所重点关注财务真实性 刚刚披露2018年业绩出现断崖式下滑的拉夏贝尔（603157），4月10日晚间称收到上交所对公司2018年年报的事后审核问询函。 拉夏贝尔2017年9月在A股首发上市，当年业绩即出现6%的小幅下滑，2018年即转盈为亏损高达1.6亿元。对此，4月10日上交所向公司下发问询函，共涉及20余个问题，通过对其年报中行业信息、财务数据现状及变化趋势的审核及问询，重点关注公司业务的真实性、行业经营的情况、资金流转的合理性，要求公司进一步补充披露。 据拉夏贝尔2018年年报披露，公司期内实现营业收入101.59亿元，同比增长13.08%，较上年按照总额法确认的营业收入同比下降2.58%；实现归母净利润-1.60亿元，同比减少132%；实现扣非后归母净利润-2.45亿元，同比减少164.43%。公司平均毛利率由67.73%降至65.33%。对此，上交所要求公司补充披露所在行业是否发生重大变化、同业务区域内同类产品的经营发展趋势、公司经营业绩情况是否与行业及同类产品发展情况相一致，此外要求公司分品牌、分地区列示近三年分季度的营业收入、毛利率及其变化情况，具体分析公司营业收入、毛利率、净利润明显下降的原因。 此外，据年报披露，拉夏贝尔分季度实现营业收入分别为30.06亿元、21.35亿元、19.45亿元、30.90亿元，实现归母净利润分别为1.74亿元、6169.6万元、342万元、-3.99亿元，经营活动产生的现金流量净额分别为-1.75亿元、-8128.7万元、-1.39亿元、5.53亿元，亏损集中出现在2018年第四季度。 对此上交所要求公司结合分季度经营数据及现金流情况，说明公司业绩季度波动、第四季度营业收入增长却出现亏损的原因及合理性、主营业务季度变化趋势是否与以前年度一致，同时要求公司说明经营活动现金流量在前三季度持续流出、第四季度大幅流入的具体原因及合理性等。通过深入剖析公司成本及费用的具体构成，要求公司解释净利下降的原因及合理性，对业务真实性加以判断。 此外，上交所还关注到，拉夏贝尔自2018年下半年开始在原有直营为主的渠道布局基础上，推行联营、加盟等业务模式，报告期末直营品柜数量9269个，比期初净减少179个。2014年以来公司实体门店期末数量分别为6887家、7893家、8907家、9448家、9269家，变化较大。 对此，问询函要求公司详细列示门店的经营信息，详细说明存货的周转情况、库龄状况、跌价准备等内容，关注行业经营信息披露的有效性等。 根据拉夏贝尔首发A股招股说明书披露，公司拟将募集资金3.21亿元用于零售网络扩展建设项目，拟以现有零售网络为基础，在3年内新开设专柜网点2094个，新开设专卖网点906个，新开设零售网点均以直营方式运营，该项目募集资金已于2017年10月全部置换前期投入的自筹资金。而公司2018年门店净减少179个，开关门店的审慎性也引起监管关注。 问询函要求公司结合目前经营情况及未来规划，说明该募集资金投资项目的门店开设进度、效益情况、开业时间、是否在短期内频繁开关门店、门店的分布同前期计划是否一致、预测的经济效益同前期是否发生变化。 除行业经营情况外，在金融去杠杆的背景下，上市公司是否存在资金不当流出的行为也是上交所在监管中关注的重点。 此次问询中，上交所分别要求公司对10.32亿元的应收账款、3.29亿元的预付款项、7.13亿元的应付票据、1.45亿元预付装潢设备款、7200.7万元关联方借款等大额项目的业务背景、交易对象、关联关系、商业合理性予以补充披露，进一步判断公司资金往来及流转的合理性、是否存在不当之处。 逾期60天以上贷款纳入不良？全面推广难度不小 不良资产的真实暴露与处置，是银行业保持资产质量的永恒话题。近日，有消息称，已有地方银保监部门鼓励有条件的银行将逾期60天以上贷款纳入不良。证券时报记者此前从多方了解到的情况是，确实有个别地方的监管部门鼓励辖内部分有条件的银行将逾期60天以上贷款纳入不良。不过，需要强调的是，一方面，目前这只是个别地方监管的定向窗口指导，并非针对辖内所有银行机构，今年以来，已有大行的部分地区分行开始实施；另一方面，从银保监会态度看，尽管监管强调银行要真实暴露不良资产，加大对不良的处置力度，但尚未正式将逾期60天以上贷款纳入不良也规定成为硬性要求。 早在去年，监管层就提出逾期90天以上贷款全部纳入不良的硬性监管要求，并对不同类型银行设置过渡期，国有大行和股份制银行去年就已实施，一些区域性中小银行在今年年初集中开始执行。实际上，按照此前颁布实施的《贷款分类指导原则》（下称“《原则》”），逾期90天以上的贷款本就应纳入不良，只是在此前的现实操作中，银行并没有严格执行而已，出现逾期90天以上贷款规模比不良贷款规模高的情况。因此，去年的监管要求只是对已有规定的再次强调，让银行以更加严格的标准执行贷款五级分类。 那么，逾期60天以上贷款是否应纳入不良？《原则》中并未将贷款是否逾期超过60天作为划分贷款分类的一个临界值。对银行来说，对贷款进行分类时，除逾期90天以上外，其他逾期时长只是分类的其中一项考量标准，一旦贷款出现逾期，银行还要结合其他因素来判断借款人只是出现短期现金流困难还是本身还贷无望，才最终决定是否要将该笔贷款纳入不良。例如，同样都是逾期30天的贷款，就会因为借款人财务状况的不同，有的被纳入关注类，有的则被打入不良。 不良贷款界定标准更严格，自然会对银行的不良率、拨备覆盖率、利润等一系列重要指标造成影响。如果让“家底”厚实、资产质量较高的大型商业银行来执行逾期60天以上贷款纳入不良，对这些银行来说影响还相对有限。可是，如果推广到中小银行，预计会遇到更大的阻力，这些银行通常不良率要高于大行，拨备覆盖率、利润等资产质量“安全垫”又不如大行，若让逾期60天以上贷款纳入不良，势必会加大银行后续的经营压力，甚至会突破一些监管指标红线。 而且，从国际比较看，将逾期60天以上的贷款纳入不良并非国际通行的监管要求。国内监管部门若有意这么做，其实也是延续了近年来一贯的严把资产质量关、加大不良资产处置力度的监管态度。因此，预计短期内这一监管要求向广大中小银行全面推广的可能性不大。 |
